Проснуться во второй день (2019-02-16) фестиваля ЧугиноКоль было сложновато, поскольку большую сцену заполонили двухъярусные кровати в спектакле "Спасайтесь, кто может!" по рассказам А.П. Чехова в исполнении театральной студии "Синтез" из Санкт-Петербурга. Кольчугинский зритель, помня апломб Юлии Поповой по "Принцессе Турандот" в 2017 году, ожидал режиссёрского роста. Но в паре с Натальей Зайковой проявилась только недоученность в институте. В результате чего всеми было отмечено отсутствие главной режиссёрской линии (рассказы не объединились даже за счёт проводника), тяжеловесность декораций (и без того глухая сцена поглотила не только дефекты дикции, но и остальной текст в шторках и матрасах), не адаптированность к сцене (собственный зал у "Синтеза" широкий и неглубокий, а звук на авансцене нашего большого зала тонет и распыляется, не помогли даже подвесные микрофоны в глубине сцены), неумение обращаться с реквизитом (пустые неустойчивые чемоданы и сумочки, натуральный пирожок на фоне пустой трапезной коробочки и кистей рук вместо стрелкового оружия). Подсказка со стороны: стильность постановке придаёт единообразие - всё естественное или всё беспредметное, или всё обращённо-перевёрнутое. Множественность громоздких кроватей вполне можно было сократить до одной, разворачивая её разными сторонами и меняя оснащение (наличие и цвет постельного белья и шторок). Прямолинейность показа тюрьмы через решётку лежанки, чёрта через рожки - по меркам современных постановщиков это безысходность или отсутствие творческих сил режиссёра. У молодых режиссёров, живущих в культурной столице, есть уникальная возможность впитывать разнообразный опыт соратников по театральному делу, но они игнорируют её в отличие от Марии Сапижак, которая дважды в неделю приобщается к высокому искусству. Как итог - не в состоянии были принять решение жюри, а ведь Юле в прошлый раз диплом достался авансом, в надежде на её молодецкую удаль вкупе с начавшимся образовательным процессом выльющимися в гениальные режиссёрские замыслы. Юля, ищи себя, потенциал в тебе высок.
Павел Владимирович Ворожцов попытался провести тренинг по актёрскому мастерству, но обилие желающих поучаствовать и огромная группа нежданно прибывших семинаристов (руководители творческих коллективов Владимирской области) в качестве зрителей превратили занятие в подобие лекции, где были лишь перечислены названия упражнений для развития внимания и физики тела. Актёр и режиссёр разняться также, как и ученик с учителем: второму всегда нужно предварительно готовиться к мероприятию (съёмке-репетиции, уроку), выбирать из своих знаний актуально-нужное и вести за собой (или направлять) к светлой цели просвещения. При передаче знаний Павел, как и все учителя, столкнулся с проблемой "научить нельзя, можно лишь научиться". Но она в половину разрешима, если пояснять предназначение знаний и умений. Зачем актёру перед выходом на сцену разминать мышцы и суставы? Чтобы они легко поддавались командам мозга и не отвлекали говорящего текст спотыканиями или тремором. Из этого логично вытекает ответ на второй вопрос - зачем актёру развивать внимание? Актёр театра существенно отличается от актёра кино тем, что на сцене одно и тоже играется каждый раз по разному, а в кино выбирается лишь один удачный дубль. Актёр на сцене должен быть всегда сконцентрирован на декорациях (могут внезапно поломаться), реквизите (может рассыпаться или упасть из расслабленных рук), репликах партнёра (перепутанные или забытые слова разрушат логику зрителя), реакции зала (аплодисменты могут заглушить фразы героя, звонки и хождения можно обернуть как в пользу, так и во вред сюжету). И всё это одновременно должно быть в зоне внимания актёра. С этим подтекстом было частично показано около дюжины примеров концентрации. Поскольку пространство не позволяло показать упражнения М. Чехова на участниках фестиваля, то Павел ограничился их перечислением и источниками для самообразования.
После обеда в большом зале на волне Р. Брэдбери плескался Народный театр-студия "Новая сцена" из Владимира. Три сложно-философских рассказа были разложены (по словам С.Н. Коробкова) в классический триптих: в центре - монолог о самоубийстве (гештальт из глубокого детства - мнение Александра Усова), слева - терзания о наказании за преступление, справа - поиск себя в потоке жизни. Да, и эта постановка оказалась спорной для жюри, не обошлось без замечаний и вопросов. Начиная от мелких в виде перепутанных карманов с пистолетом, лишнего представителя полиции, странного светящегося квадрата и уходом младшей сестры вместо старшей в трубу. А серьёзной ошибки постановщика (разрозненность рассказов) вполне можно было избежать, сделав героя из первой части действующим лицом третьего отрывка. Незнание актёрами и постановщиком нашей большой сцены и особенно её глухих мест не позволило зрителю правильно понять задумку автора: в первом отрывке не хватало зрелищности за счёт ещё одного действующего лица, а в третьем - поток слов был слишком монотонным и не бурлил в нужных местах. Но члены жюри со своей профессиональной точки зрения углядели высокий уровень актёрского мастерства всей труппы, хотя в студию приходят обычные инженеры-технари после офиса, но на сцене же творят не хуже специально обученных лицедеев.
Аншлаг в шестом кабинете (Малая Сцена ДК) на спектакле "Человек из Подольска" по пьесе Д. Данилова от молодёжного театра "Круг-2" из Краснознаменска еле-еле охладил кондиционер. "Парили" не только героя в полицейском участке, но и вдвое превышенный по загрузке зрительный зал, который вероятно только на ковре и удерживался от провала в бухгалтерию. К сожалению, этот спектакль мне удалось лишь послушать через дверную щель, из которой сначала доносился смех и жар публики, а потом вздохи при повторе вроде бы таких же глупых вопросов. Но издёвки полицейских кололи в болевые точки не только героя, но и зрителей. Психологическая пьеса достаточно хорошо была разобрана режиссёром Андреем Ведмецким с его актёрами. У жюри на обсуждении даже толком и не было вопросов к постановке, лишь мелкие подсказки по развитию женской роли. Поэтому в Краснознаменск уехали дипломы за две роли, режиссуру и лауреатство. Поздравляем с продуманным отношением к делу.
Ещё одни энтузиасты Мельпомены, регулярно собирающиеся по "субботам в 10 утра" в Санкт-Петербургской независимой театральной лаборатории, показали свою "рениксу" трёх пташек А.П. Чехова в белой кубической клетке, выложенной в фойе ДК. Необычность площадки для спектакля в постановке Марии Сапижак удерживала внимание в течение всех трёх часов. К сожалению, не вся кольчугинская публика была готова к такой длительной развязке, но все, кто выдержал даже на жёстких лавочках, были в восторге от той доступности в понимании движущих сил, которые Мария показала через кубики с буквами "М-о-с-к-в-а" (с детства всех учат строить дом из них, потому каждый герой мастерил своё ОК-йное пространство), бумажных птичек (хрупкость души подобна крыльям), пиджаки (отсутствие не только в труппе мужественных актёров, но и в обычной жизни, оправдано вынуждением женщин становиться сильными хозяевами) и прочие мелочи, так точно и тонко доносящие смысл классического произведения. Правда, Елена Васильевна Анохина углядела пошлость и фетишизм в пиджаках на женских плечах, а Коробков упрекнул Машу завышенными требованиями к зрителю, который по его мнению в большинстве своём не читал оригинал. В чём же руководителю искать грань доступности и предназначения театра, как маяка на дороге просвещения? И всё-таки, спасибо тебе, Маша, за множество идей, оригинальность постановки, внутреннее чувство музыки, а особенная благодарность твоим ребятам, которые не лгут зрителю, умеют держать публику в напряжении.
Чем расслабиться в вечер выходного дня? Ну, конечно, спектакль в фойе перерос в дискотеку от диджеев ДК. Там размялись даже режиссёрские тела, не говоря уже о тесных кросс-коллективных кругах и парах.
Ранее...
Далее...
Павел Владимирович Ворожцов попытался провести тренинг по актёрскому мастерству, но обилие желающих поучаствовать и огромная группа нежданно прибывших семинаристов (руководители творческих коллективов Владимирской области) в качестве зрителей превратили занятие в подобие лекции, где были лишь перечислены названия упражнений для развития внимания и физики тела. Актёр и режиссёр разняться также, как и ученик с учителем: второму всегда нужно предварительно готовиться к мероприятию (съёмке-репетиции, уроку), выбирать из своих знаний актуально-нужное и вести за собой (или направлять) к светлой цели просвещения. При передаче знаний Павел, как и все учителя, столкнулся с проблемой "научить нельзя, можно лишь научиться". Но она в половину разрешима, если пояснять предназначение знаний и умений. Зачем актёру перед выходом на сцену разминать мышцы и суставы? Чтобы они легко поддавались командам мозга и не отвлекали говорящего текст спотыканиями или тремором. Из этого логично вытекает ответ на второй вопрос - зачем актёру развивать внимание? Актёр театра существенно отличается от актёра кино тем, что на сцене одно и тоже играется каждый раз по разному, а в кино выбирается лишь один удачный дубль. Актёр на сцене должен быть всегда сконцентрирован на декорациях (могут внезапно поломаться), реквизите (может рассыпаться или упасть из расслабленных рук), репликах партнёра (перепутанные или забытые слова разрушат логику зрителя), реакции зала (аплодисменты могут заглушить фразы героя, звонки и хождения можно обернуть как в пользу, так и во вред сюжету). И всё это одновременно должно быть в зоне внимания актёра. С этим подтекстом было частично показано около дюжины примеров концентрации. Поскольку пространство не позволяло показать упражнения М. Чехова на участниках фестиваля, то Павел ограничился их перечислением и источниками для самообразования.
После обеда в большом зале на волне Р. Брэдбери плескался Народный театр-студия "Новая сцена" из Владимира. Три сложно-философских рассказа были разложены (по словам С.Н. Коробкова) в классический триптих: в центре - монолог о самоубийстве (гештальт из глубокого детства - мнение Александра Усова), слева - терзания о наказании за преступление, справа - поиск себя в потоке жизни. Да, и эта постановка оказалась спорной для жюри, не обошлось без замечаний и вопросов. Начиная от мелких в виде перепутанных карманов с пистолетом, лишнего представителя полиции, странного светящегося квадрата и уходом младшей сестры вместо старшей в трубу. А серьёзной ошибки постановщика (разрозненность рассказов) вполне можно было избежать, сделав героя из первой части действующим лицом третьего отрывка. Незнание актёрами и постановщиком нашей большой сцены и особенно её глухих мест не позволило зрителю правильно понять задумку автора: в первом отрывке не хватало зрелищности за счёт ещё одного действующего лица, а в третьем - поток слов был слишком монотонным и не бурлил в нужных местах. Но члены жюри со своей профессиональной точки зрения углядели высокий уровень актёрского мастерства всей труппы, хотя в студию приходят обычные инженеры-технари после офиса, но на сцене же творят не хуже специально обученных лицедеев.
Аншлаг в шестом кабинете (Малая Сцена ДК) на спектакле "Человек из Подольска" по пьесе Д. Данилова от молодёжного театра "Круг-2" из Краснознаменска еле-еле охладил кондиционер. "Парили" не только героя в полицейском участке, но и вдвое превышенный по загрузке зрительный зал, который вероятно только на ковре и удерживался от провала в бухгалтерию. К сожалению, этот спектакль мне удалось лишь послушать через дверную щель, из которой сначала доносился смех и жар публики, а потом вздохи при повторе вроде бы таких же глупых вопросов. Но издёвки полицейских кололи в болевые точки не только героя, но и зрителей. Психологическая пьеса достаточно хорошо была разобрана режиссёром Андреем Ведмецким с его актёрами. У жюри на обсуждении даже толком и не было вопросов к постановке, лишь мелкие подсказки по развитию женской роли. Поэтому в Краснознаменск уехали дипломы за две роли, режиссуру и лауреатство. Поздравляем с продуманным отношением к делу.
Ещё одни энтузиасты Мельпомены, регулярно собирающиеся по "субботам в 10 утра" в Санкт-Петербургской независимой театральной лаборатории, показали свою "рениксу" трёх пташек А.П. Чехова в белой кубической клетке, выложенной в фойе ДК. Необычность площадки для спектакля в постановке Марии Сапижак удерживала внимание в течение всех трёх часов. К сожалению, не вся кольчугинская публика была готова к такой длительной развязке, но все, кто выдержал даже на жёстких лавочках, были в восторге от той доступности в понимании движущих сил, которые Мария показала через кубики с буквами "М-о-с-к-в-а" (с детства всех учат строить дом из них, потому каждый герой мастерил своё ОК-йное пространство), бумажных птичек (хрупкость души подобна крыльям), пиджаки (отсутствие не только в труппе мужественных актёров, но и в обычной жизни, оправдано вынуждением женщин становиться сильными хозяевами) и прочие мелочи, так точно и тонко доносящие смысл классического произведения. Правда, Елена Васильевна Анохина углядела пошлость и фетишизм в пиджаках на женских плечах, а Коробков упрекнул Машу завышенными требованиями к зрителю, который по его мнению в большинстве своём не читал оригинал. В чём же руководителю искать грань доступности и предназначения театра, как маяка на дороге просвещения? И всё-таки, спасибо тебе, Маша, за множество идей, оригинальность постановки, внутреннее чувство музыки, а особенная благодарность твоим ребятам, которые не лгут зрителю, умеют держать публику в напряжении.
Чем расслабиться в вечер выходного дня? Ну, конечно, спектакль в фойе перерос в дискотеку от диджеев ДК. Там размялись даже режиссёрские тела, не говоря уже о тесных кросс-коллективных кругах и парах.
Ранее...
Далее...
Комментариев нет:
Отправить комментарий