Спасибо, что в России начался год Театра. А в Кольчугино его грандиозно стартовали (2019-02-15) фестивалем любительских театров ЧугиноКоль.
Первыми - театр "Луч" из Ярославля - показали пьесу Л. Разумовской "Дорогая Елена Сергеевна". Для выпускников школ это всегда актуальная тема: обмануть экзаменационную комиссию. За счёт единоразовой лжи молодёжь порождает самим себе пожизненные проблемы - врать о фиктивно-полученной оценке придётся довольно долго и многим. В этой дилемме кроется и глобальный конфликт любого преподавателя. Да, умышленно не использую термин "педагог", потому что именно лекторы и учителя находятся в вечном состоянии двуличия. НАУЧИТЬ кого-то чему-то НЕЛЬЗЯ, можно лишь самому НАУЧИТЬСЯ. Об этом С.Н. Коробков упоминал на своей лекции, но не вспомнил во время обсуждения спектакля. Ах, как же сложно работать учителем: вкладывать в юные головы знания, которые в большинстве случаев им не понадобятся. Не потому ли подростки решаются на подлог? Да, для достижения своей цели они способны ударить по болевым точкам, даже если это самый близкий человек: выпускники прошли свой первый жизненный экзамен, добились желаемого. От того, насколько легко у них это получилось, они будут поступать и впредь, шагая "по трупам бизнеса". А что же Е.С.? В её "уходе" заключён единственный выход из дилеммы преподавателей? Все 10 школьных лет не могут учителя убедить себя и учеников в необходимости приобретения знаний, последующем подтверждении уровня перед экзаменационной комиссией. Зачем ученику та или иная теория, где и когда он её применит? 99% вопросов остаются без ответа. На мой взгляд - это первейший конфликт главной героини. Обязаловка порождает перегибы, и сейчас выборность предметов для ЕГЭ - не плохой путь для внутреннего оправдания преподавателям.
Наталье Бакановой на обсуждении указали на режиссёрские пробелы:
- представление героев в прологе - лобовой приём, не позволяющий зрителю провести собственное расследование;
- оформление сцены не везде логично (фотографии без рамок на кулисах можно было бы обозначить как и прочий интерьер - на грифельных досках-кулисах);
- музыкальная подборка никак не помогает определиться со временем происходящих событий - сегодня или далеко вчера;
- играть возраст - однозначное притворство: за огромной алой шалью на розовом халатике и бархатным платьем в пол с сеткой в зоне декольте и разрезом вдоль всего бедра зрителю невозможно разглядеть проблему "серой мышки, давно себя забросившей, переживающей за маму в больнице и моральные устои воспитанников";
- реальный реквизит (пластиковые фужеры в мятом пакете, чайник, пластинка) сильно контрастируют с преображающимися стульями в стол, зеркало, личную сумку-душу;
- безжалостное жюри ждало основного внутреннего конфликта на основе болезни матери, но не разглядели никакого;
- рождение решений у учеников не созревало на глазах у зрителей.
После того, как агрессивному жюри (московское трио СПА=СергейПавелАлёна оказалось совсем не расслабляющим) напомнили об основном правиле критики ППП (похвали-поругай-предложи), что у нас всё-таки собрались любители, которым желательно указать путь к истине, а не только бичевать их поиски, последовали положительные отзывы о хорошем уровне игры ребят, удачных находках с "перевоплощениями" складных стульев, тонком обозначении "низкой сцены".
Почему всё это здесь перечисляю? К сожалению, интенсивный график трёх дней не позволил всем руководителям коллективов побывать на всех 25 мероприятиях, внять всё то умное и полезное, что предполагали дать организаторы фестиваля. Не было выделено ни место, ни время для меж-коллективного общения. Только те руководители, которые поверили в кураторов (волонтёры от ТЮЗа и работники ДК) и доверили своих ребят им на время обсуждений, не удивились решениям жюри. Обмен опытом и идеями чаще проходил в Театральном Кафе, в спонтанных меж-режиссёрских беседах с успокоительными словами "не такая уж вы бездарность, и для воплощения амбиций есть множество путей". А ведь именно обмен мнением и есть основной способ обучения на фестивалях, мало просто посмотреть спектакль - думающему зрителю и прогрессивному режиссёру нужно подтверждение правильности им выбранного пути, чтобы в конце не обмануться оценкой высоких профессионалов.
Вторым мероприятием первого дня была лекция Сергея Николаевича Коробкова о театре, выживающем во время засилия технологий для передачи информации. Телевидение и Интернет заменили одну из функций театра - массовое оповещение о горячих событиях. Но, вместе с тем, современный театр стал "лобовым", уйдя в шоу и перфоманс, не давая повода зрителю задуматься. Тут тоже проблема двусторонняя: человеку XXI века сложно остановить своё внимание на глубоком смысле произведения из-за привычки быстро ухватывать инфу из рекламных роликов, а постановщики вынуждены штамповать "классику в картинках" для соблюдения требований публики. В наше время не вписываются поговорки "хлеба и зрелищ", "сытое брюхо к мысли глухо". Потребительское отношение к жизни настолько глубоко укоренилось, что вторая функция театра - получение ответа на вечный житейский вопрос "как жить?" - не успевает проклюнуться перед походом в театр. Современные писатели не философствуют, они в погоне за модой нагромождают пьесу бытовыми событиями, которые изначально предсказуемы. У режиссёров не хватает слов исходного текста, чтобы заставить зрителя думать. Но, может не только в политике и бизнесе пора повернуться на восток? Да, в их комиксах "всё и сразу": действие сокращено до одного кадра, внутренний монолог пропечатан (не в мимике). Российские постановщики и актёры имеют достаточно высокий уровень, чтобы показать восточную философию, даже не обращаясь к последнему средству - произнесённому слову. Хорошая игра - это когда каждый следующий спектакль не похож на предыдущий. Зритель берёт билет в театр, а не смотрит кино в ноуте, меломан слушает музыку в консерватории, а не в наушниках, искусствовед идёт в музей, а не листает журнал с репродукциями только потому, что одно и тоже произведение может быть акцентировано на разных местах за счёт окружающих его факторов. Все ли пьесы и рассказы вы прочли полностью прежде чем посмотреть конкурсные работы? Или идёте в театр, чтобы упростить себе задачу познания сюжета? В таком случае, вы однозначно упустите красоту и глубину произведения, при том не только автора слов, но и постановщика, актёров.
Второй конкурсант - Народный молодёжный театр-студия "Шанс" из Рязани - показал композицию по стихам русских, советских и зарубежных авторов в картинной галерее. Как выяснилось позже, Светлана Рахманина пошла на поводу у своих ребят, очевидно желающих в юношестве читать стихи о волнующем их - о любви. Этюдов по стихам, которые ребята показывали у себя на аналогичной площадке музея, набралось достаточно для спектакля. Но единого сюжета не получилось по причине, с которой сама Светлана согласилась, не дав названия спектаклю, - это отсутствие связующей нити или единого героя между каждым из стихов. По-моему, его переименуют из рабочего "А ты помнишь меня?" в "Чёрно-белое кино", поскольку чёрный задник в довольно удачных моментах опадал, раскрывая белые жалюзи. И может этот трюк получится повторять в зависимости от стадии накала отношений, чтобы показать светлую и тёмную стороны отношений влюблённых. Все обсуждавшие согласились, что сочетание высокого стихотворного слога и хореографии не предназначено для такой, близкой к носу зрителя, площадке. Павел Владимирович Ворожцов навёл на эту мысль, а С.Н. Коробков предложил перенести постановку на большую сцену, чтобы чтецы обращались к зрителю, а не к верхушке прожектора, и пластика контемпорари эстетичней воспринимается издалека. Конечно, поэтический ритм трудно поддерживать в постановке, но и утрировать его до бытовухи в стиле Асадова - это кощунство. Но с другой стороны, считает ли жюри Ларису Рубальскую, читающую свои произведения доступно и простонародно, поэтессой? Вот она дилемма из лекции Коробкова и основной конфликт Елены Сергеевны - удовлетворить по-быстрому публику кэжуалом или насильно тянуть зрителя к высокому, светлому.
Павел Мохов из рассказа В. Шишкова в спектакле "Дело было в Огрызове" от Народного театра "Левый берег" из Тутаева выбрал второй вариант - поднять культуру в отдельно-взятом селе. Но поскольку Заслуженный коллектив народного творчества РФ оказался сильнее, то обилие танцев и песен, зачастую не привязанных к сюжету, отрывало зрителя от спектакля и произведения, перенося театралов в концертный зал. В общем, то, что уместно для открытия фестиваля, играет в противовес конкурсанту. Тем не менее, мастерское исполнение и живое пение оценено жюри тремя дипломами актёрам и ещё одним хореографу. Жаль только, что Светлана Асафьева в постановке только стол меняла на телегу, клозет и другие предметы села, а берёзовая изгородь, которая в Щелыково так фантастически преображалась в стол-гроб-баню-лодку-..., простояла на авансцене без дела. Но сильная труппа, профессиональное отношение актёров к своему делу вытянуло спектакль в число лауреатов.
Поздний финиш первого дня фестиваля был стремительным. За полчаса Народный театр АКТ рассказал ночную страшилку в комнате мальчиков детского лагеря. Если вы режиссёр, подобный Александру Рыжову, то, даже такие мрачные произведения как "Гробовщик" из "Повестей Белкина" А.С. Пушкина в композиции с "Балом повешенных" Артюра Рэмбо, превратите в комедию. Как? Подглядите и подслушайте своих ребят в повседневной жизни, выведите их на сцену с собственными именами и в обычном постельном белье. Если у кого-то из ~80 зрителей, наполнивших битком (официально 50 посадочных мест) зал Малой Сцены, хоть на минутку возникло ощущение, что ребята играют роль, а не живут своим рядовым укладом, сотню раз отвечу: "Нет!". Кому довелось с ними общаться, как с кураторами или на других фестивалях, поверят, что они именно такие, какие в спектакле. В этом секрет успеха постановщиков АКТ: не актёр подбирается на роль и затем из него лепится образ, а роль компонуется из характера и поведения подростка. Аналогичный приём используется Рыжовым давно, начиная с "Переоценки ценностей" 2009 года. Вероятно поэтому И.А. Фокин отозвался о его постановках: "Даже если я в зал зайду с закрытыми глазами, то с первых минут узнаю работу Александра.". Спектакль не на пьесе, а инсценировка рассказа - это удобный ход для "обрубания лишнего" текста и вкраивания имеющихся актёров в роль. Ребята не распыляются на "присваивание" жестов, речевых характеристик и прочего поведения. Им остаётся лишь верно понять задумку постановщика и постебаться (в хорошем смысле) над исходным текстом. В помощь им идут и декорации (на маленькой сцене уместились лишь две раскладушки вместо двухъярусных кроватей, которые легко преобразились в гробы), и реквизит (подушка - не только большой подарок, но и очень похожа на тело усопшей, а занавески и простыни быстро превращают девочек в дам) - мобильный, лёгкий, многофункциональный (успели разглядеть чайные чашки?). В результате, по сути литературно-музыкальная композиция, "А.П. История, рассказанная ночью" выбилась в лауреаты I степени.
Читать далее...
Первыми - театр "Луч" из Ярославля - показали пьесу Л. Разумовской "Дорогая Елена Сергеевна". Для выпускников школ это всегда актуальная тема: обмануть экзаменационную комиссию. За счёт единоразовой лжи молодёжь порождает самим себе пожизненные проблемы - врать о фиктивно-полученной оценке придётся довольно долго и многим. В этой дилемме кроется и глобальный конфликт любого преподавателя. Да, умышленно не использую термин "педагог", потому что именно лекторы и учителя находятся в вечном состоянии двуличия. НАУЧИТЬ кого-то чему-то НЕЛЬЗЯ, можно лишь самому НАУЧИТЬСЯ. Об этом С.Н. Коробков упоминал на своей лекции, но не вспомнил во время обсуждения спектакля. Ах, как же сложно работать учителем: вкладывать в юные головы знания, которые в большинстве случаев им не понадобятся. Не потому ли подростки решаются на подлог? Да, для достижения своей цели они способны ударить по болевым точкам, даже если это самый близкий человек: выпускники прошли свой первый жизненный экзамен, добились желаемого. От того, насколько легко у них это получилось, они будут поступать и впредь, шагая "по трупам бизнеса". А что же Е.С.? В её "уходе" заключён единственный выход из дилеммы преподавателей? Все 10 школьных лет не могут учителя убедить себя и учеников в необходимости приобретения знаний, последующем подтверждении уровня перед экзаменационной комиссией. Зачем ученику та или иная теория, где и когда он её применит? 99% вопросов остаются без ответа. На мой взгляд - это первейший конфликт главной героини. Обязаловка порождает перегибы, и сейчас выборность предметов для ЕГЭ - не плохой путь для внутреннего оправдания преподавателям.
Наталье Бакановой на обсуждении указали на режиссёрские пробелы:
- представление героев в прологе - лобовой приём, не позволяющий зрителю провести собственное расследование;
- оформление сцены не везде логично (фотографии без рамок на кулисах можно было бы обозначить как и прочий интерьер - на грифельных досках-кулисах);
- музыкальная подборка никак не помогает определиться со временем происходящих событий - сегодня или далеко вчера;
- играть возраст - однозначное притворство: за огромной алой шалью на розовом халатике и бархатным платьем в пол с сеткой в зоне декольте и разрезом вдоль всего бедра зрителю невозможно разглядеть проблему "серой мышки, давно себя забросившей, переживающей за маму в больнице и моральные устои воспитанников";
- реальный реквизит (пластиковые фужеры в мятом пакете, чайник, пластинка) сильно контрастируют с преображающимися стульями в стол, зеркало, личную сумку-душу;
- безжалостное жюри ждало основного внутреннего конфликта на основе болезни матери, но не разглядели никакого;
- рождение решений у учеников не созревало на глазах у зрителей.
После того, как агрессивному жюри (московское трио СПА=СергейПавелАлёна оказалось совсем не расслабляющим) напомнили об основном правиле критики ППП (похвали-поругай-предложи), что у нас всё-таки собрались любители, которым желательно указать путь к истине, а не только бичевать их поиски, последовали положительные отзывы о хорошем уровне игры ребят, удачных находках с "перевоплощениями" складных стульев, тонком обозначении "низкой сцены".
Почему всё это здесь перечисляю? К сожалению, интенсивный график трёх дней не позволил всем руководителям коллективов побывать на всех 25 мероприятиях, внять всё то умное и полезное, что предполагали дать организаторы фестиваля. Не было выделено ни место, ни время для меж-коллективного общения. Только те руководители, которые поверили в кураторов (волонтёры от ТЮЗа и работники ДК) и доверили своих ребят им на время обсуждений, не удивились решениям жюри. Обмен опытом и идеями чаще проходил в Театральном Кафе, в спонтанных меж-режиссёрских беседах с успокоительными словами "не такая уж вы бездарность, и для воплощения амбиций есть множество путей". А ведь именно обмен мнением и есть основной способ обучения на фестивалях, мало просто посмотреть спектакль - думающему зрителю и прогрессивному режиссёру нужно подтверждение правильности им выбранного пути, чтобы в конце не обмануться оценкой высоких профессионалов.
Вторым мероприятием первого дня была лекция Сергея Николаевича Коробкова о театре, выживающем во время засилия технологий для передачи информации. Телевидение и Интернет заменили одну из функций театра - массовое оповещение о горячих событиях. Но, вместе с тем, современный театр стал "лобовым", уйдя в шоу и перфоманс, не давая повода зрителю задуматься. Тут тоже проблема двусторонняя: человеку XXI века сложно остановить своё внимание на глубоком смысле произведения из-за привычки быстро ухватывать инфу из рекламных роликов, а постановщики вынуждены штамповать "классику в картинках" для соблюдения требований публики. В наше время не вписываются поговорки "хлеба и зрелищ", "сытое брюхо к мысли глухо". Потребительское отношение к жизни настолько глубоко укоренилось, что вторая функция театра - получение ответа на вечный житейский вопрос "как жить?" - не успевает проклюнуться перед походом в театр. Современные писатели не философствуют, они в погоне за модой нагромождают пьесу бытовыми событиями, которые изначально предсказуемы. У режиссёров не хватает слов исходного текста, чтобы заставить зрителя думать. Но, может не только в политике и бизнесе пора повернуться на восток? Да, в их комиксах "всё и сразу": действие сокращено до одного кадра, внутренний монолог пропечатан (не в мимике). Российские постановщики и актёры имеют достаточно высокий уровень, чтобы показать восточную философию, даже не обращаясь к последнему средству - произнесённому слову. Хорошая игра - это когда каждый следующий спектакль не похож на предыдущий. Зритель берёт билет в театр, а не смотрит кино в ноуте, меломан слушает музыку в консерватории, а не в наушниках, искусствовед идёт в музей, а не листает журнал с репродукциями только потому, что одно и тоже произведение может быть акцентировано на разных местах за счёт окружающих его факторов. Все ли пьесы и рассказы вы прочли полностью прежде чем посмотреть конкурсные работы? Или идёте в театр, чтобы упростить себе задачу познания сюжета? В таком случае, вы однозначно упустите красоту и глубину произведения, при том не только автора слов, но и постановщика, актёров.
Второй конкурсант - Народный молодёжный театр-студия "Шанс" из Рязани - показал композицию по стихам русских, советских и зарубежных авторов в картинной галерее. Как выяснилось позже, Светлана Рахманина пошла на поводу у своих ребят, очевидно желающих в юношестве читать стихи о волнующем их - о любви. Этюдов по стихам, которые ребята показывали у себя на аналогичной площадке музея, набралось достаточно для спектакля. Но единого сюжета не получилось по причине, с которой сама Светлана согласилась, не дав названия спектаклю, - это отсутствие связующей нити или единого героя между каждым из стихов. По-моему, его переименуют из рабочего "А ты помнишь меня?" в "Чёрно-белое кино", поскольку чёрный задник в довольно удачных моментах опадал, раскрывая белые жалюзи. И может этот трюк получится повторять в зависимости от стадии накала отношений, чтобы показать светлую и тёмную стороны отношений влюблённых. Все обсуждавшие согласились, что сочетание высокого стихотворного слога и хореографии не предназначено для такой, близкой к носу зрителя, площадке. Павел Владимирович Ворожцов навёл на эту мысль, а С.Н. Коробков предложил перенести постановку на большую сцену, чтобы чтецы обращались к зрителю, а не к верхушке прожектора, и пластика контемпорари эстетичней воспринимается издалека. Конечно, поэтический ритм трудно поддерживать в постановке, но и утрировать его до бытовухи в стиле Асадова - это кощунство. Но с другой стороны, считает ли жюри Ларису Рубальскую, читающую свои произведения доступно и простонародно, поэтессой? Вот она дилемма из лекции Коробкова и основной конфликт Елены Сергеевны - удовлетворить по-быстрому публику кэжуалом или насильно тянуть зрителя к высокому, светлому.
Павел Мохов из рассказа В. Шишкова в спектакле "Дело было в Огрызове" от Народного театра "Левый берег" из Тутаева выбрал второй вариант - поднять культуру в отдельно-взятом селе. Но поскольку Заслуженный коллектив народного творчества РФ оказался сильнее, то обилие танцев и песен, зачастую не привязанных к сюжету, отрывало зрителя от спектакля и произведения, перенося театралов в концертный зал. В общем, то, что уместно для открытия фестиваля, играет в противовес конкурсанту. Тем не менее, мастерское исполнение и живое пение оценено жюри тремя дипломами актёрам и ещё одним хореографу. Жаль только, что Светлана Асафьева в постановке только стол меняла на телегу, клозет и другие предметы села, а берёзовая изгородь, которая в Щелыково так фантастически преображалась в стол-гроб-баню-лодку-..., простояла на авансцене без дела. Но сильная труппа, профессиональное отношение актёров к своему делу вытянуло спектакль в число лауреатов.
Поздний финиш первого дня фестиваля был стремительным. За полчаса Народный театр АКТ рассказал ночную страшилку в комнате мальчиков детского лагеря. Если вы режиссёр, подобный Александру Рыжову, то, даже такие мрачные произведения как "Гробовщик" из "Повестей Белкина" А.С. Пушкина в композиции с "Балом повешенных" Артюра Рэмбо, превратите в комедию. Как? Подглядите и подслушайте своих ребят в повседневной жизни, выведите их на сцену с собственными именами и в обычном постельном белье. Если у кого-то из ~80 зрителей, наполнивших битком (официально 50 посадочных мест) зал Малой Сцены, хоть на минутку возникло ощущение, что ребята играют роль, а не живут своим рядовым укладом, сотню раз отвечу: "Нет!". Кому довелось с ними общаться, как с кураторами или на других фестивалях, поверят, что они именно такие, какие в спектакле. В этом секрет успеха постановщиков АКТ: не актёр подбирается на роль и затем из него лепится образ, а роль компонуется из характера и поведения подростка. Аналогичный приём используется Рыжовым давно, начиная с "Переоценки ценностей" 2009 года. Вероятно поэтому И.А. Фокин отозвался о его постановках: "Даже если я в зал зайду с закрытыми глазами, то с первых минут узнаю работу Александра.". Спектакль не на пьесе, а инсценировка рассказа - это удобный ход для "обрубания лишнего" текста и вкраивания имеющихся актёров в роль. Ребята не распыляются на "присваивание" жестов, речевых характеристик и прочего поведения. Им остаётся лишь верно понять задумку постановщика и постебаться (в хорошем смысле) над исходным текстом. В помощь им идут и декорации (на маленькой сцене уместились лишь две раскладушки вместо двухъярусных кроватей, которые легко преобразились в гробы), и реквизит (подушка - не только большой подарок, но и очень похожа на тело усопшей, а занавески и простыни быстро превращают девочек в дам) - мобильный, лёгкий, многофункциональный (успели разглядеть чайные чашки?). В результате, по сути литературно-музыкальная композиция, "А.П. История, рассказанная ночью" выбилась в лауреаты I степени.
Читать далее...
Комментариев нет:
Отправить комментарий