Product Manager (РМ) команды разработки в ConquestSS многие годы опирался на количество задач при оценке уровня специалиста. Поэтому, когда команда разрослась, поручил мне еженедельно публиковать в чате отчёт об обработанных задачах в разрезе продуктов (от трёх до шести приложений) и о переписке тех.поддержки (сколько получено писем, сколько отправлено ответов, сколько застряло в обработке). В те недели, когда у меня были отпуска, количество обработанных задач резко падало, и это первым заметил PM. Сделав выборку значений и подставив периоды моего отсутствия, у меня получился нижеследующий график.
Скачки снижения количества задач (голубая и рыжая кривые) в точности совпали помесячно с периодами моих отпусков (коричневая кривая, где 100 - наличие отпуска, 0 - рабочий период). Что в точности подтвердило гипотезу РМ.
Но мне стали интересны и другие мои идеи.
1. Как часто стоит менять курируемый продукт? Ежедневно, как это делал РМ на стендапах, или закрепить один продукт за каждым тестировщиком на весь период спринта?
2. Зависит ли производительность тестировщика от его гендерности?
3. Кто эффективнее обучает новичка?
Для этого была собрана нижеследующая таблица.
Если рассмотреть цифры в строке "Скорость (обработано задач в месяц)" в зависимости от строки "Курируемый продукт", то можно предположить, что тестировщик - универсальный солдат, легко перескакивающий с одной темы на другую. Но если учесть "Срок в команде (месяцы)", то гипотеза становится сомнительной. Особенно после отчёта на одном из стендапов, когда Tester_6 отчиталась об оформлении одного бага, а от Tester_1 за этот же день было добавлено в BTS более 20-ти задач.
На второй мой вопрос о половой принадлежности цифры мало что могут ответить. Поскольку не было возможности разбить задачи по их тематичности, которая в большей степени влияет на эффективность распределения работ. Более подробно об этом читайте в моей статье "Гендерность на страже качества или Вам Девочку или Мальчика?".
А вот на третий вопрос об обучении цифры вполне подтвердили мою гипотезу, что передавать знания должен единый лидер. Скорость учеников прямопропорциональна скорости учителя. Взгляните на строки "Скорость (обработано задач в месяц)" и "Кто обучал внутренним правилам" в купе со значениями "Курируемый продукт".
По таблице может у вас возникнуть вопрос о наличии данных в продуктовых деталях у тестировщиков, занимавшихся не всеми продуктами. Это последствия частой смены кураторов, которую так усердно лоббировал РМ, желая превратить нас в универсальных солдатов. Как следствие, одна из тестировщиц на указания шефа стала отвечать смайликом "Yes, Sir!", но он воспринял это лишь шуткой, не придав значения хлипкости командного духа подчинённых.
Количеством закрытых в спринте задач любил бахвалиться РМ и перед вышестоящим руководством, не вдаваясь в подробности того, что половина из них были элементарным откатом к функционалу прошлых версий. На каждое изменение в продукте "деды" тестирования всегда оформят, как минимум, две задачи. А если тестировщик более внимательно слышит пользователя, нежели сборщик бэклога РМ, то процесс его пополнения будет бесконечным: РМ навязывает свой взгляд на решение, а тестировщик инвертирует к пожеланиям пользователей.
Схождение отпусков и провалов задач |
Но мне стали интересны и другие мои идеи.
1. Как часто стоит менять курируемый продукт? Ежедневно, как это делал РМ на стендапах, или закрепить один продукт за каждым тестировщиком на весь период спринта?
2. Зависит ли производительность тестировщика от его гендерности?
3. Кто эффективнее обучает новичка?
Для этого была собрана нижеследующая таблица.
Данные о сроках и количестве задач в разрезе тестировщиков
Имя (пол) | Tester_1 (F) | Tester_2 (F) | Tester_3 (F) | Tester_4 (F) | Tester_5 (M) | Tester_6 (F) | Tester_7 (M) | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Через N дней оформлен "свой" баг | 1 | 13 | 4 | 15 | 11 | 9 | 23 | |
Через N дней оформлена первая задача из техподдержки | 16 | 46 | 3 | 15 | 11 | 9 | 23 | |
Срок в команде (месяцы) | 165 | 26 | 16 | 26 | 6 | 5 | 2 | |
Обработано всего задач за весь период | 32457 | 4510 | 2181 | 1632 | 548 | 427 | 157 | |
Скорость (обработано задач в месяц) | 196,7 | 173,5 | 136,3 | 62,8 | 91,3 | 85,4 | 78,5 | |
Количество оформленных задач (найденные баги самостоятельно и предложения из техподдержки) | всего | 17204 | 1697 | 814 | 1362 | 188 | 148 | 51 |
в т.ч. своих | 12187 | 994 | 497 | 707 | 91 | 65 | 35 | |
% | 71 | 59 | 61 | 52 | 48 | 44 | 69 | |
Курируемый продукт | All | P_1, P_2, P_3 | P_1, P_4 | All | P_1, P_3, P_4 | P_2 | P_1, P_4 | |
Количество обработанных задач по Product_1 | всего | 4981 | 3042 | 1116 | 926 | 288 | 16 | 147 |
в т.ч. новые | 3779 | 1136 | 260 | 798 | 101 | 10 | 44 | |
закрытые | 1202 | 1906 | 856 | 128 | 187 | 6 | 103 | |
Количество обработанных задач по Product_2 | всего | 5920 | 923 | 86 | 324 | 16 | 400 | 0 |
в т.ч. новые | 3701 | 328 | 16 | 292 | 12 | 128 | 0 | |
закрытые | 2219 | 595 | 70 | 32 | 4 | 272 | 0 | |
Количество обработанных задач по Product_3 | всего | 21016 | 336 | 31 | 163 | 164 | 11 | 0 |
в т.ч. новые | 11388 | 174 | 6 | 152 | 42 | 10 | 0 | |
закрытые | 9628 | 162 | 25 | 11 | 122 | 1 | 0 | |
Количество обработанных задач по Product_4 | всего | 540 | 209 | 948 | 219 | 80 | 0 | 10 |
в т.ч. новые | 444 | 59 | 532 | 120 | 33 | 0 | 7 | |
закрытые | 96 | 150 | 416 | 99 | 47 | 0 | 3 | |
Кто обучал внутренним правилам | самостоятельно | Tester_1 | Tester_1 | PM | Tester_3 | PM | Tester_5 |
На второй мой вопрос о половой принадлежности цифры мало что могут ответить. Поскольку не было возможности разбить задачи по их тематичности, которая в большей степени влияет на эффективность распределения работ. Более подробно об этом читайте в моей статье "Гендерность на страже качества или Вам Девочку или Мальчика?".
А вот на третий вопрос об обучении цифры вполне подтвердили мою гипотезу, что передавать знания должен единый лидер. Скорость учеников прямопропорциональна скорости учителя. Взгляните на строки "Скорость (обработано задач в месяц)" и "Кто обучал внутренним правилам" в купе со значениями "Курируемый продукт".
По таблице может у вас возникнуть вопрос о наличии данных в продуктовых деталях у тестировщиков, занимавшихся не всеми продуктами. Это последствия частой смены кураторов, которую так усердно лоббировал РМ, желая превратить нас в универсальных солдатов. Как следствие, одна из тестировщиц на указания шефа стала отвечать смайликом "Yes, Sir!", но он воспринял это лишь шуткой, не придав значения хлипкости командного духа подчинённых.
Количеством закрытых в спринте задач любил бахвалиться РМ и перед вышестоящим руководством, не вдаваясь в подробности того, что половина из них были элементарным откатом к функционалу прошлых версий. На каждое изменение в продукте "деды" тестирования всегда оформят, как минимум, две задачи. А если тестировщик более внимательно слышит пользователя, нежели сборщик бэклога РМ, то процесс его пополнения будет бесконечным: РМ навязывает свой взгляд на решение, а тестировщик инвертирует к пожеланиям пользователей.
В статье Jesper Ottosen "A Track down History" (https://jlottosen.wordpress.com/2019/10/03/a-track-down-history/) попались интересные мысли:
ОтветитьУдалить1) A Little Track History that goes a Long Way [The Testing Planet by Ministry of Testing, July 2011] The purpose of this tracking tool is to collect just enough data to answer the frequent question “Will we finish on time” [https://web.archive.org/web/20160410200818/https://www.ministryoftesting.com/2011/07/a-little-track-history-that-goes-a-long-way/]
2) The Daily Defect Count and the Image of a Camel [The Testing Planet by The Ministry of Testing, April 2014] Count the defects daily – the ones that are part of the project work load. The number goes up and down during the cycle – why and what can you learn? [https://web.archive.org/web/20140718052546/https://www.ministryoftesting.com/2014/04/daily-defect-count-image-camel/]
Многие тест-менеджеры утверждают: "Также, как 9 женщин никогда не родят за месяц ребёнка, так и пять юниоров никогда не дадут того отчёта о качестве продукта, как один синиор"
ОтветитьУдалить